◎大法官 林子儀

本席除贊同多數意見於解釋理由書末段不受理之決議外，與多數意見之結論不同，爰提部分不同意見書如下。

◎大法官 許玉秀

本席因為不曉得在四處緊急調度使用的文句組合之下，多數意見知不知道自己在想什麼、寫什麼和做什麼，所以不敢附和；因為懷疑多數意見不是新性文化價值觀對舊禮教的安撫，而是所謂男女常態性價值秩序霸權對所謂少數性文化族群的施捨，所以不敢贊同。爰提出不同意見書論述理由如下。

解釋字號 釋字第 617 號
解釋日期 民國 95年10月26日
解釋爭點 刑法第235條違憲?

兩年來，經由許多人權、性邊緣、社運團體奔走，並讓晶晶書庫付出代價，換來的卻是一次遺憾的釋憲。大法官雖肯定「性言論自由」和「性資訊自由流通」應受憲法保護，並縮減了「猥褻」的定義，卻認為刑法235條之罰則並不違憲。對 SM 人來說更切身的影響是，釋憲文中提及的性資訊管制標準甚至有將愉虐性資源入罪的可能。

連結: 大法官釋憲文及不同意見書 | [中央社]大法官釋字第六一七號解釋明示兩類猥褻品 | [聯合]晶晶書庫案 大法官解釋 查禁男體寫真 不違憲 | [聯合]許玉秀：虛有其表的偽善 | [中時]大法官釋字617號出爐 猥褻定義限縮 刑法235條不違憲 | ancorena: 大法官窺淫的姿勢 | 迷幻機器: 譴責假道德之名殺人：反對刑法235

◎poca & Helen 合撰

戶外調教之行為，或許可以因此增加情趣，在手段與方法上更不必然與公然猥褻之行為劃上等號，在不違反現行法律之前提下，謹慎拿捏分寸，始能享受合法又愉悅之情境，因此對於愛好此道之SMer而言，尤應了解這些法律規定，以保護自己及他人…

◎CC (筆者為執業醫生)

您家的狗狗，最近遛起來，是否覺得不太順？
雖然牠依舊向您汪汪地叫，向您搖尾巴撒嬌，討骨頭啃；
但兩條後腿似乎不太靈光，動作遲緩，而且一跛一跛的…

◎CC (筆者為執業醫生)

尿道粘膜相當敏感，因此在導尿時常會有異樣的感覺；部分BDSM者喜歡這種感覺，也嘗實施之；本文重點不在導尿管置入的方法，而是於併發症之預防等…。

◎長髮性虐主

窒息式性行為 (autoerotic asphyxiation) 在轟動台灣社會的「台北大學男學生箱屍命案」爆發前，一直是屬於地下化的，也是較不為一般社會大眾所知的一種祕密性行為方式。經過這次社會案件的曝光，更使得BDSM愛好者在社會大眾的心裡造成極大的負面印象……

初急急救術 C.P.R. 標準示範：人工呼吸與胸外按摩